長期以來，學界將載於《任伯年百年紀念展覽冊》（1939）中的〈任伯年先生遺影〉當成任氏的真實照片，誤引至今。其實此遺影乃是後人依任氏四十九歲時（1888）照片所繪製的炭筆畫，而真實照片最早被刊登在一九二三年發行的《香海》雜誌中，名為〈大畫家任伯年先生遺像〉，只是人多不察耳。此外，任伯年為周鏞《周臨〈芥子園畫傳〉》撰寫的序言沉睡近百年，這是他僅存的序言或文章，也是一篇畫論（書論），更是一件書法作品，此文獻再一次證實了任氏全面的綜合修養，以及呈現他在清末上海畫壇的地位和交遊情況。
徐悲鴻在《任伯年評傳》中曾寫道，一九二八年夏，他與吳仲熊一同拜訪任伯年之子任堇叔，堇叔贈送他一張任伯年的照片，這就是徐氏後來畫〈任伯年像〉所依據的底本。丁羲元先生在〈談任三訪〉一文則談到，他曾於上海任伯年後人任昌垓家中見到徐氏所得照片的玻璃底片，其上有任堇叔長跋，並知是任伯年四十九歲時的小影。然而，這張任伯年四十九歲時的照片至今已下落不明，也未被歷來研究者重視。目前出版的大量相關書籍中都載有任伯年的照片，那麼這些所謂的任氏照片究竟是不是對任伯年的攝影呢？
出版於廿一世紀初的《任伯年全集》（六冊），囊括了任伯年的大部分作品，甚至包括畫稿、畫譜、珂羅版畫作等。這套書第一冊的首頁即置有一張任伯年像，並未被命名。仔細觀察會發現，這並不是一張照片，而是一幅用炭筆繪製的畫像。溯其來源，這幅炭筆畫像最早被刊登在《任伯年百年紀念展覽冊》中，冊子中有兩頁用近似銅版紙的紙張，一頁印有冠以「伯年先生塑其尊人任鶴聲先生象」的捏塑照片，另一頁則是名為「任伯年先生遺影」的畫像。然此「遺影」並非攝影，而是據任伯年四十九歲時照片所繪，故在造型和神采上都極其相近。
那麼，任伯年四十九歲時的真實照片又在何處？雖然照片和底片的實物現今已很難找到，但幸運的是其照片曾被影印後出版。最早於一九二三年六月，任氏的這張照片就被其子任堇叔發表在《香海》雜誌第壹號，同時刊登的，還有任伯年的書法對聯、吳昌碩為任氏所畫花卉和所刻「畫奴」朱文印，以及任堇叔書法立軸等。這張「大畫家任伯年先生遺像」與那張炭筆所畫〈任伯年先生遺影〉的最大區別，即衣服的狀態和紋路之差異。炭筆繪就的遺影雖真實，但畫面卻不自然，臉部有過多主觀修飾，而遺像卻將衣褶細節畢現，很有生活感，面部表情和光線明暗也有明顯變化，更真實地還原了任伯年在四十九歲時的精神面貌，尤其是他吸食鴉片對身體造成的影響，在照片上也可以窺見。這張照片於一九二八年又被任堇叔發表在《美術界》第三期雜誌上，名〈任伯年先生小照〉，同時刊登的有任伯年、任堇叔作品及堇叔在小照下邊的題跋。任堇叔在照片旁寫道：
先處士少值儉歲，年十六陷洪楊軍，大酋令掌軍旗。旗以縱袤二丈之帛，連數端為之，貫如兒臂之幹，傅以風力，數百斤物矣。戰時麾之，以為前驅……年才逾立，已種種有二毛。耆酒病肺，捐館前五年，用醫者言，止酒不復飲。而涉秋徂冬，猶咳嗆噦逆，喘汗顙泚，則陷赭軍時道塗霜露，風曀所淫且賊也。此影蓋四十九歲所攝。孤子堇敬識。
目前，學界對任伯年的研究成果已然頗豐，但任氏本人真實照片卻從未被釐清，揭出這張〈大畫家任伯年先生遺像〉（即「任伯年先生小照」）的意義，則在於糾正此錯誤、填補此空白。雖然這張照片的存在與否，不會影響任氏藝術成就的高低，但這次澄清也是對百餘年前那位天才畫家、藝術巨匠、海派巨擘的小小致敬。
任伯年最廣為流傳的畫論，莫過於《上海縣續志》所載「作畫如頤，差足當一『寫』字」一句。不過，這只是他人的轉錄，可信度如何也值得深究。同樣，由後人記錄的任氏畫論還有「山水今不如古，人物、走獸古不如今」（陳小蝶《近代六十名家畫傳》），這句在不同畫家那裡記錄的文字也不盡相同，如在丁翔華的《蝸牛居士全集•椿蔭閒話》中則為「山水、人物，今不如古；花卉、翎毛，古不及今」。