過往談及中國文化的代表性動物時，常與標誌著皇胄族裔或具濃厚宗教意涵、神話色彩的龍相聯繫，論者甚至直接以「龍文化」、「龍史」為題，討論華人世界、東亞文明的脈絡。魚雖不若龍如此受到重視，實則亦在中國傳統占有一席之地─從物質層面來說，如新石器時代仰韶半坡彩陶中便具魚紋裝飾，此階段常見的幾何花紋被認為係由魚形圖案演變而來；就哲學思維而論，自《莊子》談及濠梁之辯後，魚自此作為審美對象而被觀照和描述，進而代表著忘我物化的藝術精神；由吉祥寓意探究，魚因諧音同「餘」所產生的富足、充裕之意，使其蹤跡得以常見於佳節誌賀，至今仍能在農曆新歲中時時聽聞「年年有魚」，成為各方喜聞樂見的視覺符號。
在探究中國早期的魚圖像時，多藉美術工藝領域為例，代表文物如有陝西臨潼姜寨出土的〈人面魚紋彩陶盆〉（中國國家博物館藏），學界並紛從紋身習俗、宗教神話、豐收巫祝、圖騰崇拜、驅魚法術或生殖祈盼等不同面向對此進行解讀，足顯其圖像涵義的廣袤。隨著時代發展，囊括魚元素的作品可見於各朝的相異媒材與表現，如春秋戰國的〈魚形壺〉（北京故宮博物院藏）、漢代四川畫像磚的〈收穫弋射圖〉（成都博物館藏）等。在文化逐漸演變之下，與魚相關的傳說與典故越見豐富，《詩經》中便涵蓋鯉、鮪、鱒、魴、鯊、鰷等至少十餘種魚類；漢代民歌中「江南可採蓮，蓮葉何田田，魚戲蓮葉間」的文詞，呈現魚所體現的悠然自得。藝術哲學亦常藉魚作為表意的中介之物。除去濠梁之辯外，據統計，《莊子》篇章中涉及魚的寓言有廿餘處之多。與魚相關的記載與意象，於焉成為歷代文人雅士喜好吟詠圖繪的靈感泉源。本文將以近代名家畫作為例，對此略加介紹。
如於中國傳統對魚文化進行討論，《莊子》實為根源核心。縱覽該書篇章，在論及「魚樂」外，尚有多處談「美」─其所言雖未必符合現代學科的嚴格定義，卻仍能揭櫫出傳統美學的關懷。李澤厚便指出所謂的「逍遙遊」，非關心理因果、邏輯認識或宗教經驗，而只能屬於審美領域；「濠梁之辯」則為一種「忘物我、同天一、超利害、無思慮的所謂『至樂』、『天樂』」。莊子系統下所涉及的美與樂，更被視為中國純藝術的思想濫觴，唐朝張彥遠《歷代名畫記》中「濠梁圖」的記載便足徵其影響力。雖然此階段的繪畫並無存世，但或能從後人的作品中一窺風采。
天津博物館藏宋代李唐的〈濠梁秋水圖〉，即為畫史上以「濠梁」為題的早期作品，繪幽靜山野中二人臨水狀似交談，筆力蒼勁沉鬱而揮灑自若。此作又名「濠濮圖」，語出《莊子》游於濠梁、釣在濮水的典故，後世更以「濠濮間想」引申為悠閒自得之意，並常見於畫作品題。
與之相較，清代宮廷畫家金廷標繪製的〈濠梁圖〉則選擇聚焦於莊子、惠施兩人身上。被乾隆皇帝將之與顧愷之、陸探微相媲美的金廷標，筆下的人物、花卉或寫真俱能入妙。其〈濠梁圖〉繪二文士臨水對立，鬚髮衣袍隨風飄揚，細節絲絲入扣。一者手臂垂指水邊悠遊的魚群，一者手腕抬起指向自己，熟知典故者不難聯想到濠梁之辯的記載：
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出游從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『女（汝）安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
〈濠梁圖〉畫中兩人相對而立，眼神交流卻各有所指的圖像，恍若相互辯論，卻又同時藉動作將主體身分扣出，實有點題之妙。
濠梁之辯雖係以「魚樂」為軸，但最為關鍵的角色仍要屬辯論雙方的莊子與惠施，因此部分畫作刻意省略游魚元素，選擇突顯人物圖像，沈心海的〈濠上觀魚圖〉即為一例。與胡公壽、張子祥、鄧鐵仙、楊伯潤、周雲峰、任阜長、徐小倉並列為八大名家的沈心海，師承錢慧安，尤擅人物，多作仕女及高士等題材。〈濠上觀魚圖〉頗現近師錢慧安、遠宗陳洪綬的風格，人物開相具古穆雅韻，鬍眉鬚髮皆細筆勾出。左上處題寫「濠上觀魚」，圖像焦點落於「觀」字，雖不見魚影，但氣宇眉間依稀能傳達出悠然自得的樂趣。
對比於金廷標〈濠梁圖〉的「辯」、沈心海〈濠上觀魚圖〉的「觀」，朱良材〈莊惠辯魚〉則轉化出另種風貌。朱良材，以人物畫見擅，間作山水、花卉，風格秀逸，活躍於上海畫壇，有名於時。其筆下的〈莊惠辯魚〉圖繪古松臨流聳峙，旁有二文士憑倚橋樑，眼望、手指之處為下方的三兩魚群，嘴角眉眼間盡是盈盈笑意，展現出「濠梁之辯」中的「樂」。