〈藝術的政治：當代藝術與後民主的轉型〉（Politics of Art: Contemporary Art and the Transition to Post-Democracy）一文，論點延伸自2010年「台北雙年展」策展人林宏璋的策展論述觀點。林宏璋在文中由「自我反觀」的概念思考展演與暴露（exhibitionism）的關連，去指出：展演做為暴露可以是奇觀的展示，另一方面，它藉由一種過度的展示（暴露）而顯示出自身欲如何被看見。這正是展示邏輯中顯示自身主體的狀態，問題不在自我的 形象，而是自我如何形象化讓它者接受。在展演中，這個它者所標示出的不僅僅是廣義上的觀眾，同時也是展示空間的場域。而如果這個展演中的展示邏輯是一種特意的顯現與壓抑，讓某部分呈現（或消逝），那麼這本身顯示其構成方式的概念是個政治性的議題。這裡包含的不是藝術做為一種工具性在外部顯示的展陳方式，而是在自身就成立的對立情勢。

「藝術的政治性」指向的是藝術的內部，是藝術生產、消費及流通等模式的操作結構。換言之，是藝術本身如何構造自身的方式。呈現「藝術的政治性」是檢驗藝術自身方法，讓藝術的狀態有如鏡子般反射自身，這是一種較為不確定的情境，藉由不同的觀看，讓原本在藝術中「不可見」的重新可見，而藝術自身的形象可以被認識與觀察。

在此，「自我反觀」去看「藝術的政治性」──亦即林宏璋所謂的指向藝術內部、藝術本身如何構造自身的方式，促發了本文作者史戴爾（Hito Steyerl）去爬梳政治與藝術的關聯，提供史戴爾去思考：當代藝術，或者應該更正確地說，是政治藝術，可以（也應當）去探討的處境問題，其實就發生在藝術自身內，而非再將政治當作藝術以外的他者思考，去再現發生在別處的政治景況。換言之，史戴爾認為，當代（政治）藝術可以為之的作為，是超越再現他者政治的反抗位置，回過身去將藝術場域的政治（即藝術自身的內部情境）作為作品的所在，看它究竟做了什麼因而建構起自身，而不是它向觀眾展現了什麼。